Philosophe-essayiste, (p)artisan de la décroissance
Attention à ce que la décroissance-parapluie ne retrouve pas les brouillards de la décroissance-nébuleuse.
C’est pour éviter ce retour que nous faisons le diagnostic qu’un tel éparpillement provient d’abord d’une faiblesse dans la politisation de la décroissance et que nous nous demandons alors comment réussir à y échapper ?Lire la suite
Que nous apprennent les sciences de la vie ? S’il existe bien des mécanismes biologiques remarquablement efficaces, des progrès récents mettent surtout en avant le rôle fondamental des erreurs, des lenteurs, des incohérences dans la construction et la robustesse du monde naturel. Le vivant serait-il alors sous-optimal ? En quoi une sous-optimalité d’inspiration biologique peut-elle constituer un contre-modèle au credo de la performance et du contrôle dans l’Anthropocène ?Lire la suite
Quiconque a tenté de plaider la « cause » de la décroissance s’est déjà trouvé devant le mur des clichés et des malentendus ; à tel point qu’il n’a pas pu éviter de se demander s’il fallait vraiment s’accrocher à ce terme. Alors, pour se remonter le moral, voici 2 raisons :Lire la suite
A l’occasion d’une intervention récente, je défends ici l’idée que ceux qui désirent réellement préparer la transition décroissante doivent commencer par repérer les zones de frictions, de controverses, de problèmes provoqués en interne par les propositions décroissantes elles-mêmes.Lire la suite
Jason Hickel est l’un des objecteurs de croissance les plus en vue dans la nébuleuse post-croissance. Et il a publié en 2020 (traduction française en 2021, Hachette Livre) un livre dont le sous-titre se veut alléchant : « Comment la décroissance sauvera le monde ». Son titre est Moins pour Plus.Lire la suite
Alors qu’il y a 2-3 mois, la résignation semblait être le destin de la réforme des retraites, la mobilisation à ce jour engagée apporte une certaine incertitude. D’un côté, un refus net de la réforme. Une mobilisation inattendue. Une stratégie syndicale plutôt habile. De l’autre côté, un gouvernement dont leLire la suite
Si aucun des arguments qui prétendent justifier aujourd’hui les inégalités de revenu (talent, diplôme, responsabilité et expérience) n’est plus valable quand on ne travaille pas/plus, pourquoi alors le montant des pensions n’est-il pas le même pour toutes et tous ? Pour une critique offensive, il faut une contre-proposition radicalement solidaire. Tribune publiée sur le site Regards.fr, le 2 mars.Lire la suite
Le gouvernement dissimule son objectif (libéral) d’accentuer le devenir-jetable du travail derrière la promotion (productiviste) de la valeur (du) travail. Mais pourquoi se priverait-il d’abuser de cet affichage quand il sait qu’une partie de son opposition institutionnelle partage la même conviction favorable au « travail » ?Lire la suite
Michel Lepesant, fondateur de la Maison commune de la décroissance, défend, dans une tribune au « Monde », l’idée d’une pension de retraite égale pour tous, quelle que soit la durée de cotisation, rémunératrice de l’activité sociale. Retraites : « Dans un système solidaire par répartition, il ne devrait pasLire la suite
Retraites : pour une critique offensive, il faut une contre-proposition systémique Nous publions néanmoins cette tribune que Reporterre a refusé. C’est une déception car Reporterre a toujours défendu non seulement l’idée d’un revenu universel/inconditionnel mais aussi son couplage avec un plafonnement des revenus et des patrimoines. Or la proposition de retraiteLire la suite