Annonce des (f)estives 2025, sur le thème de la propriété

Suffit-il de connaître les méfaits de la croissance économique pour s’en émanciper ? Suffit-il de s’engager dans des « alternatives concrètes » pour (se) raconter que le monde d’après se préfigure déjà à l’horizon ? Suffit-il de disposer d’indicateurs alternatifs pour échapper à l’emprise du PIB ? Suffit-il d’opposer de « nouveaux imaginaires » pour croire (pouvoir) s’être débarrassé des attachements et des héritages qui enserrent nos modes de vie, nos modes d’emploi, nos modes de consommation et loisirs ? Suffit-il d’ajouter une dose de lutte et de colère à nos rêves pour se réveiller des aliénations subies quotidiennement ? Suffit-il de s’enfermer dans les bulles roses de l’« autrement » pour justifier que la décroissance aurait déjà gagné le combat culturel et qu’elle serait d’ores et déjà désirable et désirée par « les gens » ?

Non, non, non, non… Certes tous ces essais (et erreurs) sont nécessaires ; au moins pour ne pas (trop) désespérer. Mais ils ne sont pas politiquement suffisants. Certes, nous pouvons les regrouper en tant que résistance contre-croissante ; mais attention alors à ne pas en profiter pour esquiver la question politique : celle du trajet pour passer d’un monde que nous rejetons (la croissance et son régime) à d’autres que nous espérons (la post-croissance). Car ce trajet, c’est précisément stricto sensu, la décroissance.

*

C’est dans ce contexte d’indignation et de résistance que la Maison commune de la décroissance invite à se rencontrer pour analyser, controverser, discuter.

→ Les 19-20 août, pendant les « rencontres de la MCD » nous approfondirons ce que nous appelons « le régime de croissance ».

→ Les 21-23 août, le « focus » de ces (f)estives sera celui de la propriété :

• Jusqu’où porter une critique contre la propriété privée et donc contre « l’ordre propriétaire » ?
• Y a-t-il un sens politique à distinguer entre « propriété » et « possession » ?
• Peut-on légitimer des formes d’usus et de fructus mais sans abusus ?
• Une critique de la propriété privée va-t-elle jusqu’au refus de la propriété de soi, de son corps, de sa personne ?
• Comment articuler copossession du monde, « coopropriété » des communs (lesquels) et part inaliénable ?